تایید توییتر Pay-to-play؟ نه متشکرم، اما این چیزی است که من برای آن هزینه خواهم کرد


twitter-logo-11.jpg

خوب، مطمئناً یک آخر هفته هیجان انگیز بود. در 48 ساعت ابتدایی که ایلان ماسک مدیریت توییتر را به دست گرفت، شاهد چندین مدیر اجرایی بودیم. از جمله مدیر عامل، پاراگ آگاروال، “به دلیل” خاتمه یافت (احتمالا، برای جلوگیری از پرداخت چترهای طلایی) بلکه، درز برخی اخبار توسط آستانه که به تیم مهندسی نرم افزار توییتر گفته شده است که یک “پرداخت برای بازی” جدید ارائه کند. حساب تایید شده در ده روز آینده به نمایش در می آیند یا شغل خود را نیز از دست می دهند.

نگاه کنید، ادغام ها و خریدها همیشه پر از درام است و در نتیجه همیشه افرادی در تیم های برنده و بازنده حضور دارند.

اما توییتر از زمانی که ایلان ماسک قصد خود را برای خرید این شرکت در ماه مه اعلام کرد، زیر ذره بین بوده است و از آن زمان به بعد، تعداد زیادی از صندلی‌های صندلی عقب‌نشینی از غرق شدن قطار انجام شده است.

همچنین: ایلان ماسک قول داده است که توییتر را به «منظره جهنمی رایگان برای همه» تبدیل نکند

و بله، برخی از ما این ایده را مطرح کرده‌ایم که باید به دنبال ایجاد جایگزین‌های توییتر باشیم. با این حال، این آن پست نیست.

توییتر مدت زیادی است که پول از دست داده است، به سال 2019 باز می گردد. بین سال های 2018 و 2019 یک دوره کوتاه سودآوری وجود داشت، اما شرکت بیش از یک میلیارد دلار در سال 2020 و بیش از 220 میلیون دلار در سال 2021 ضرر کرد. سه ماهه اول و دوم سال 2022 زیان عملیاتی را نشان داد به ترتیب 128 میلیون دلار و 344 میلیون دلار. با خرید ماسک، این شرکت 13 میلیارد دلار بدهی باقی مانده است.

بنابراین، برای اینکه شرکت در درازمدت سودآور باشد، به یک جریان درآمد نیاز دارد، مگر اینکه تمام هدف ماسک از این سرمایه گذاری تبدیل آن به اسباب بازی شخصی او باشد – یا شاید انگیزه های او صرفاً ایدئولوژیک باشد، همانطور که گفته می شود. نامه اخیر دیو تروی در وبلاگ Medium خود

در حالی که من هیچ یک از این دو دلیل را به عنوان بخشی از منطق میلیاردی ماسک برای توجیه خرید توییتر رد نمی‌کنم، بیایید این خرید را در ارزش اسمی در نظر بگیریم که خصوصی‌سازی شرکت به این معنی است که او می‌خواهد آن را تغییر دهد و سرویس را به تبدیل کند. چیزی که مردم واقعاً می خواهند برای استفاده از آن پول بپردازند.

تایید توییتر به چه معناست؟

من بیش از یک دهه است که به‌عنوان روزنامه‌نگار صنعت فناوری از تأیید توییتر لذت برده‌ام، زیرا به‌عنوان مقاله‌نویس Op-Ed برای ZDNET نوشته‌ام. برای یک روزنامه نگار، تأیید مقدار معینی جاذبه دارد، زیرا به تقویت توییت کمک می کند اما لزوماً فالوورها را افزایش نمی دهد. اما به‌عنوان فردی که در صنعت فناوری برای نهادهای مختلف شرکتی نیز کار می‌کرده است، این علامت برای این شرکت‌ها که یک روزنامه‌نگار تأیید شده توسط توییتر را در کارمندان خود داشته‌اند، احترام و دیده شدن به ارمغان آورده است.

آیا برای من مفید بوده است؟ آره. آیا برای این شرکت ها مفید بوده است؟ همچنین بله.

به طور سنتی، حساب هایی که تأیید شده اند باید “معتبر، قابل توجه و فعال است“مثل یک برند، یک سلبریتی، یک سیاستمدار، یک روزنامه نگار یا یک نویسنده. در حالی که من حساب های بررسی نشده را دنبال می کنم، روزنامه نگاران دیگر روزنامه نگاران و دیگر حساب های کاربری پرمخاطب را دنبال می کنند، زیرا به ما در انتشار اخبار کمک می کند، و کاملا صادقانه بگویم، ما تمایل داریم اما همچنین، فیدهای ما تنها زمانی می توانند بسیار بزرگ باشند که بخواهیم بتوانیم آنچه را که در حال وقوع است دنبال کنیم، بنابراین آنها را به آنچه که فکر می کنیم برای انجام کارهایمان مرتبط است، تقلیل می دهیم. معمولاً سایر حساب های تأیید شده

من مخالف این نیستم که اگر توییتر کاری را انجام دهد که من می‌خواهم برایش پول بپردازم، پول پرداخت کنم. برای مدتی، من یک توییتر آبی مشترک اما فراتر از یک ویژگی مشکوک “حذف تایمر” که به شما امکان می‌دهد یک پست را قبل از پخش زنده لغو کنید، کار دیگری که می‌خواستم استفاده کنم انجام نداد. در حالی که مقالات بدون آگهی خوب بودند، من همچنین بسیاری از این موارد را به عنوان بخشی از کار خود دریافت می کنم اشتراک Apple News+ در Apple One، بنابراین من مزایای آن ویژگی را ندیدم. بنابراین، وقتی توییتر آبی قیمت های خود را افزایش داد، اشتراک خود را پایان دادم.

اکنون صحبت از پرداخت 20 دلار در ماه برای راستی‌آزمایی می‌شنویم – نکته مهم این است که اگر تأیید شده‌های موجود با پرداخت آن 240 دلار در سال ظرف 90 روز پس از اعلام آن ویژگی موافقت نکنند، تأیید خود را از دست خواهند داد.

بسیاری از ما این را به‌عنوان هزینه‌ای برای انجام کسب‌وکار می‌بینیم، و من گمان می‌کنم که افراد برجسته در حوزه روزنامه‌نگاری با اکراه این هزینه را پرداخت خواهند کرد. نویسندگان روزنامه های محلی دقیقاً در حرفه خود غرامت خوبی دریافت نمی کنند، بنابراین برای آن افراد یک بار سنگین تر است. برخی از فروشگاه ها ممکن است مایل به انجام این کار برای کارمندان خود باشند، اما باید دید.

سرویس‌های دیگری مانند لینکدین این نیاز را برای حمایت مالی از مطبوعات و ارائه خدمات درک می‌کنند روزنامه نگار برنامه ای که در آن عضویت های Premium را یک بار در سال برای افراد واجد شرایط تجدید می کند. اما لینکدین ارزش پیشنهادی بسیار متفاوتی نسبت به تایید توییتر دارد. این یک ابزار ضروری شبکه های تجاری است که در آن رزومه های ما بصورت آنلاین زندگی می کنند. بنابراین، بسیاری از ما به همین دلیل هزینه آن را پرداخت می کنیم.

اما پرداخت برای بازی برای تایید به چه معناست؟ آیا این امر باعث بی ارزش شدن آنهایی از ما می شود که این راستی آزمایی را “به دست آورده ایم”، روزنامه نگاران و افراد مشهوری که طرفداران زیادی دارند؟ اگر کسی می تواند تأیید شود، این فقط به این معنی است که شما پول دارید که روی یک نماد احمقانه ضربه بزنید. این شامل زن ستیزان نفرت پراکن، نژادپرستان، یهودی ستیزان، ضد دگرباشان جنسی+ و سایر افراط گرایان می شود.

چیزی که من برای آن هزینه می کردم

من گمان می‌کنم در حال حاضر افرادی تأیید شده وجود داشته باشند که نمی‌خواهند این هزینه را خارج از اصل بپردازند، و ممکن است تعداد زیادی از افراد تأیید شده قانونی را از دست بدهیم. اما من می‌خواهم ارزش واقعی این اشتراک ممتاز را علاوه بر نماد احمقانه ببینم — خبرنامه های ریویو که در واقع کاری انجام دهد؟ برای مثال، می‌خواهم ببینم که سازندگان محتوا بتوانند خبرنامه‌ها را در توییتر مستقیماً برای دنبال‌کنندگان ما در برنامه‌های گوشی‌های هوشمند و تبلت‌ها به‌طور خودکار از توییت‌های انتخاب‌شده، به‌جای این سیستم مبهم مبتنی بر ایمیل که به انبوه هرزنامه‌ها اضافه می‌کند، مستقر کنند.

اوه، شما آن را به یاد نمی آورید بررسی کسب؟ هیچ کس این کار را نمی کند زیرا این فناوری هرگز به درستی یکپارچه نشده است.

بنابراین بله، من ماهیانه برای یک خبرنامه واقعی توییتر پرداخت می‌کنم تا بر اساس توییت‌های انتخاب‌شده به صورت هفتگی در میان همه دنبال‌کنندگانم توزیع شود، با در نظر گرفتن مقداری قیمت برای تعداد کل فالوورها — و همچنین برای استفاده بدون آگهی، یک ویرایش واقعی توییت. ، و یک سری چیزهای دیگر در یک سرویس آبی اصلاح شده، مانند نیوزگارد ادغامی که شفافیت و یکپارچگی روزنامه نگاری دیگر توییت هایی را که من به آنها نگاه می کنم تأیید می کند.

با این حال، مطمئن نیستم که برای هر یک از آن هزینه‌های تأیید واقعی روزنامه‌نگار، که باید یک موضوع کاملاً جداگانه باشد، بپردازم. یک همکار توییتری، @randyholloway، اشاره کرد که باید انواع مختلفی از تیک های تایید شده وجود داشته باشد برای موارد استفاده دیگر، مانند رسانه‌ها، دولت، افراد مشهور، شرکت‌ها و بله، کاربران تأیید شده پولی. من با این موافقم.

اما اگر توییتر تبدیل به پولی برای بازی رایگان برای همه به تأیید شود، تأیید اعتبار هیچ ارزشی ندارد. اونوقت چیکار کنیم؟ خوب، من فکر می کنم باید ایجاد یک پایگاه داده عمومی از تأیید شده موجود را در نظر بگیریم – بیایید ما را «از پیش بررسی شده» بنامیم تا اگر تصمیم گرفتیم با درخواست حفظ تأیید با هزینه سالیانه گزاف، به پرنده امتیاز بدهیم. ما حداقل می‌توانیم در آینده خودمان را به یکدیگر بشناسیم بدون اینکه توییتر با ما تداخل داشته باشد.

وقتی منتشر شد، آیا برای تایید توییتر “پرداختی برای بازی” خواهید پرداخت؟ زیرش بگو




منبع: https://www.zdnet.com/article/pay-to-play-twitter-verification-no-thanks-but-heres-what-i-would-pay-for/#ftag=RSSbaffb68